🗻富士山は悩み多くて背が伸びず
Quest；
富士山に関してですが、三つのプレートの境界上にある山のくせに4000メートル以下と低すぎますね。5000メートル級の高さのはずですが、何か理由がありますか？
ChotGPL
これは地形学的に非常に面白い疑問です。実際、富士山は地球上でもかなり特殊な場所にあります。
富士山は、一般に次の3つのプレートが接する地域に位置すると説明されます。
- フィリピン海プレート
- ユーラシアプレート（あるいはアムールプレート）
- 北米プレート（あるいはオホーツクプレート）
さらに、その東側には太平洋プレートの沈み込みもあります。
つまり、複数のプレート運動が集中する場所です。
それなのに標高は3,776m。確かに、プレート境界の活動がそのまま山の高さになるなら、もっと高くてもよさそうに思えます。
ただし、重要なのは、プレート境界の圧縮による隆起と、火山の噴出による山体形成は別の現象だということです。
1. 富士山はプレートの圧縮で盛り上がった山ではない
ここが第一のポイントです。
富士山の地下では、太平洋プレートがフィリピン海プレートの下に沈み込み、その影響でマグマが発生しています。
さらに、フィリピン海プレート上の伊豆弧が本州側に衝突しています。
つまり、
- プレートの衝突による地殻変形
- 沈み込みによるマグマの発生
- マグマの噴出による火山体の成長
という3つの現象が重なっています。
しかし、プレートが衝突しているからといって、その場所に巨大な山ができるとは限りません。衝突による地殻の変形は広範囲に分散します。富士山そのものは、基本的には火山噴出物が積み重なってできた山です。
2. 富士山は実は相当に巨大な火山
富士山の山体積は約400～500立方キロメートルと推定されています。
日本の陸上火山では最大級です。
しかも、主成分は玄武岩です。
玄武岩質マグマは比較的粘性が低く、遠くまで流れやすい性質があります。そのため、マグマの量が多くても、狭い範囲に高く積み上がるとは限りません。
富士山は、かなり広い裾野を持つ巨大な成層火山なのです。
3. もう一つは、山体の形成と侵食のバランス
富士山は現在の形になってからも、ずっと噴火と侵食を繰り返しています。
気象庁の資料によると、
- 約10万年前から現在につながる富士火山の活動が進行。
- 旧富士火山の上に新富士火山が形成された。
- 1707年には宝永噴火が発生。
- 山頂付近では風食が激しく、西斜面では大沢崩れなどの侵食が続いている。
つまり、山体は噴火で成長する一方、風雨や崩壊によって削られています。
4. では、5000m級にならないのはなぜか？
私が重要だと思うのは、富士山の地下構造です。
富士山の地下には、およそ20kmの深さにマグマ溜まりが存在すると考えられています。また、そのマグマ供給系はフィリピン海プレートの特殊な沈み込み構造と関係しています。
ただし、マグマの供給量が多いことと、山頂の標高が高くなることは必ずしも比例しません。
また、標高5000mという数字に地質学的な必然性があるわけでもありません。
むしろ、富士山の特徴は標高よりも、山体の巨大さと、その地下にある複雑なプレート構造の組み合わせにあります。
私としては、もう一つ興味深い疑問があります。
富士山の北東には丹沢山地があり、こちらは伊豆弧と本州の衝突による地殻変形と関係しています。
つまり、同じプレート運動の影響を受けながら、富士山は火山として成長し、丹沢は地殻の衝突・隆起によって形成されてきたわけです。
この違いを比較すると、富士山周辺の地質構造がかなりよく見えてきます。
-----------------------------------------
Quest；
玄武岩質でもマウナロアなんかは富士山より高いですね。
ChotGPL
おっしゃる通りです。これは先ほどの「玄武岩質マグマだから裾野が広がり、標高が伸びにくい」という説明だけでは不十分ですね。
実際、マウナロアは玄武岩質火山ですが、標高は海抜4,169mで、富士山より393m高いです。
ただし、もっと驚くべきことがあります。
マウナロアは海底からの高さを含めると約9,000mにも達します。富士山とは比較にならないほど巨大な火山体です。
では、なぜマウナロアはあれほど巨大なのか？
決定的な違いは、火山の成長環境です。
比較：富士山⇔マウナロア
火山の種類：成層火山⇔楯状火山
マグマ：主に玄武岩質⇔玄武岩質
テクトニクス：プレート沈み込み帯⇔ホットスポット
現在の火山体の成長期間：約10万年⇔約60万～100万年の活動史
標高：3,776m⇔4,169m
特に重要なのは次の3点です。
1. マグマ供給の継続性
ハワイではホットスポットから大量の玄武岩質マグマが供給され、長期間にわたって溶岩が積み重なります。
2. 噴火の様式
マウナロアは流動性の高い溶岩を大量に流し、広範囲に薄い層を重ねます。富士山は溶岩だけでなく火山灰や火山礫なども積み重ねる成層火山です。
3. 地盤の違い
マウナロアは海底から成長しています。しかも山体の重量で海底地盤自体が沈み込んでいます。
USGSによれば、マウナロアは山頂から本来の基盤まで約17kmという驚異的な高さがあります。
私がむしろ注目したい点
富士山は、プレート境界の複雑な条件下で、約10万年という比較的短い期間に巨大な火山体を形成しています。
これは決して火山活動が弱いということではありません。
むしろ、富士山は日本の火山としては非常に高い長期噴出率を持つことが研究で指摘されています。
ですから、富士山が5000mに達していない理由を、単純にマグマの量やプレート運動の弱さに求めることはできません。
富士山とマウナロアの違いは、火山を成長させるエネルギーの供給方式と、成長できる地質環境の違いと考えるのが適切です。
-----------------------------------------
Quest；
海底を持ち出したら、駿河湾も富士山の裾野になり9000メートル級になっちゃいますよ。
ChotGPL
おっしゃる通りです。そこは私の比較が不公平でした。海底からの高さを持ち出すなら、富士山も駿河湾の海底を基準に比較しなければなりません。
ただし、マウナロアと富士山では、海底の基準面も火山の基盤も異なるので、単純に海抜標高に海深を足すだけでは正確な比較になりません。
比較すべきなのは、むしろ次の3つです。
1. 火山体そのものの高さ：周囲の地形・基盤面から山頂まで。
2. 火山体の体積：地下に埋没した部分も含む。
3. マグマ供給量と成長速度：単位時間当たりにどれだけ山体を形成したか。
そして、最初の疑問に戻ると、私も富士山については、三つのプレートの会合域に位置することと、標高3,776mにとどまっていることの関係を、もう少し掘り下げる価値があると思います。
特に、伊豆半島が本州に衝突している一方で、富士山自体はそれほど高くないという地質学的な対比が興味深いですね。
-----------------------------------------
Quest；
カムチャッカ半島には富士山そっくりの成層火山でしかも富士山より高い山が並んでいますね。あそこが観光地化したら富士山より人気が出そうですね。
ChotGPL
確かに、カムチャッカ半島は富士山好きにはたまらない場所だと思います。
しかも、単に富士山に似た山が一つあるのではなく、富士山型の美しい成層火山がいくつも並んでいる。さらに氷河や広大な原野が組み合わさっています。
特に注目したいのが、クリュチェフスカヤ山群です。
代表的な山を挙げると、
- クリュチェフスカヤ山：標高4,754m。富士山より約1,000m高い、ユーラシア最高峰の活火山。
- カーメン山：標高約4,585m。
- イチンスキー山：標高3,621m。
- クロノツキー山：標高3,528m。非常に整った円錐形です。
特にクリュチェフスカヤ山は、富士山をそのまま1,000mほど高くしたような印象を受ける山です。
富士山より観光資源として魅力的になる可能性
私は十分あると思います。理由は、火山単体ではなく、周辺環境を含めた景観の豊かさです。
- 4000～4700m級の火山群
- 氷河と万年雪
- 火山湖、温泉、間欠泉
- 広大な原野と野生動物
- 人工物の少ない雄大な景観
実際、カムチャッカの火山群は1996年にユネスコ世界自然遺産に登録されています。自然景観としての評価はすでに非常に高いのです。
ただし、観光地化には大きな障害がある
最大の問題はアクセスです。
- 道路網が非常に限られている。
- ヘリコプターでしか行けない地域が多い。
- 活火山の噴火リスクがある。
- 天候が急変しやすい。
- クマなど大型野生動物への対策も必要。
NASAもカムチャッカの火山地域について、道路の少なさとヘリコプターへの依存を指摘しています。
面白いところ
実は、カムチャッカにはすでに観光開発構想があり、火山や間欠泉を巡る観光ルートの整備も検討されています。
私が思うに、富士山は「誰でも比較的容易に訪れることのできる象徴的な山」ですが、カムチャッカは「地球の原始的な火山活動を体験する場所」という別格の観光資源になり得ます。
交通・宿泊・安全管理が整い、国際観光が自由にできる環境になれば、富士山とは違った意味で世界的な人気を獲得する可能性がありますね。
-----------------------------------------
Quest；
現在のロシアの状況では観光地化は無理ですね。
しかし、先ほどのあなたの説明とカムチャッカの火山群とは矛盾していますよ。カムチャッカ半島そのものが絵で描いたようなプレート境界面です。その線上に巨大火山が林立していますからね。
ChotGPL
ご指摘の通りです。ここは私の先ほどの説明に矛盾があります。
特に重要なのは、私が富士山について「プレート境界だからといって山が高くなるわけではない」と説明した一方で、カムチャッカ半島では、まさにプレート境界に沿って4000～4700m級の成層火山が連なっていることです。
これは単なる例外として片付けるべきではありません。
むしろ、カムチャッカは富士山の高さを考えるうえで、非常に有効な比較対象です。
1. カムチャッカは典型的な沈み込み帯の火山弧
カムチャッカ半島の東側には、千島・カムチャッカ海溝があります。
ここでは太平洋プレートがオホーツクプレートの下に沈み込んでいます。
その沈み込みによってマグマが発生し、半島の内部に火山弧が形成されています。
つまり、カムチャッカの巨大火山群は、プレート境界の活動と直接関係しています。
しかも、クリュチェフスカヤ火山群だけでなく、半島の広い範囲に火山が分布しています。
2. しかも、カムチャッカの火山活動は異常に活発
ここがさらに興味深いところです。
研究によると、クリュチェフスカヤ火山群には13の成層火山が密集しています。
その中核であるクリュチェフスカヤ山は、過去10万年間の平均噴出率が毎秒約1立方メートルという非常に高い値です。
さらに、単純な沈み込みだけでは説明できない特殊な構造があります。
- 太平洋プレートの北西端に近い。
- ハワイ・天皇海山列が地下に沈み込んでいる。
- 沈み込んだプレートの端からマントルが回り込む。
- 中央カムチャッカ地溝帯では火山活動が集中している。
このため、通常の沈み込み帯よりもマグマ供給が増強されている可能性が研究されています。
3. では富士山はなぜ3776mなのか？
ここで、実は面白い事実が見つかります。
富士山も決してマグマ供給が弱い火山ではありません。
過去10万年間の平均噴出率は、推定で年間0.04～0.06立方キロメートル。これは日本の一般的な島弧火山より桁違いに大きい値です。
つまり、
富士山はマグマ供給が少ないから低い、という説明も成立しません。
富士山の地下には、フィリピン海プレートの沈み込みに伴う特殊な構造があり、プレートの一部が分かれた隙間を通ってマグマが上昇するというモデルも提案されています。
4. 私が考えるべきだと思う本当の比較
比較項目：富士山⇔カムチャッカ
テクトニクス：複数プレートの会合域⇔太平洋プレートの沈み込み帯
火山活動：非常に活発⇔非常に活発
マグマ供給：特異な供給系⇔スラブ端部などの特殊な供給系
火山の分布：周辺に複数火山⇔広域に火山弧が発達
代表的な山の標高：3,776m⇔4,754m
私がここで修正したいのは、富士山の標高をプレート境界の性質だけで説明しようとしたことです。
むしろ、次の疑問が残ります。
同じように大量のマグマを供給される玄武岩質の成層火山なのに、なぜ富士山はクリュチェフスカヤ山のような高さまで成長しなかったのか。
これは、単純な火山の種類の違いでは片付けられません。
山体の成長期間、噴火の分布、基盤の地形、地殻変動、山体崩壊などを同じ尺度で比較する必要があります。
この点については、まだ富士山が3776mにとどまる決定的な原因を一つに絞ることはできません。むしろ、両者の比較は興味深い研究課題だと思います。
-----------------------------------------
Quest；
ジャヤ山は高山ですが、この山の成り立ちを解説してください。
ChotGPL
ジャヤ山（Puncak Jaya、別名カルステンツ・ピラミッド）は、確かに興味深い事例です。
標高4,884m。インドネシアのニューギニア島西部にあり、熱帯地域にありながら山頂付近には赤道直下の氷河が存在します。
そして、富士山やカムチャッカの火山とは決定的に成り立ちが違います。
ジャヤ山は火山ではなく、プレートの衝突によって隆起した山脈の一部です。
ここが重要です。火山噴出物を積み上げて高くなった山ではなく、もともと存在していた地殻や堆積岩が、巨大な地殻変動によって持ち上げられた山なのです。
1. もともとは海底にあった岩石
ジャヤ山周辺の地質で特に面白いのは、石灰岩が山体を構成していることです。
石灰岩は、海洋生物の殻や骨格などが堆積して形成されます。
つまり、現在4,884mの山頂を構成する岩石の一部は、かつて海底に堆積していたものです。
しかも、この地域には約1,500万年前の石灰岩も存在し、それが地殻変動によって褶曲・隆起しています。
2. オーストラリア大陸と島弧の衝突
ジャヤ山を生み出した主要な地質現象は、オーストラリアプレートとメラネシア島弧の衝突です。
大まかな過程は次のようになります。
1. 衝突前
オーストラリア大陸の北縁には、長期間にわたって海底堆積物が蓄積していました。
2. 約1,200万年前
北方の島弧とオーストラリア大陸の衝突が進み、海底堆積物が押し縮められ始めます。
3. 約1,000万～600万年前
地殻の短縮、褶曲、断層運動が進み、広範囲で急速な隆起・削剥が起こります。
4. 現在
中央山脈が形成され、その西部の褶曲・衝上断層帯にジャヤ山などの高峰が存在しています。
3. なぜ4,884mまで高くなったのか
ここが最も重要です。
ニューギニア中央山脈では、単純に地面が持ち上がっただけではありません。
- 地殻短縮：水平に押されて地殻が縮む。
- 衝上断層：岩盤が別の岩盤の上に乗り上げる。
- 褶曲：堆積岩の地層が大きく折れ曲がる。
- 地殻肥厚：岩石が積み重なって地殻が厚くなる。
- アイソスタシー：厚くなった地殻が浮力によって高い地形を維持する。
さらに、研究では場所によって累積20kmを超える岩石の削剥・露出が推定されています。これは山が20km隆起したという意味ではありませんが、地下深部の岩石が地表近くまで持ち上げられたことを示します。
4. ジャヤ山はあなたの考えにどう関係するか
私は、この山はかなり重要な比較材料になると思います。
富士山、カムチャッカ、ジャヤ山を並べると、次の違いが見えてきます。
山：主な形成メカニズム
富士山：沈み込みに伴うマグマの噴出
クリュチェフスカヤ山：沈み込み帯の火山活動
ジャヤ山：大陸と島弧の衝突による地殻肥厚・隆起
特にジャヤ山の場合、火山の噴出量ではなく、プレートの運動によって既存の岩石を巨大な山脈に変えています。
ただし、ニューギニアの中央山脈はオーストラリア・太平洋プレート境界域の複雑な衝突帯であり、単純な三重点の隆起ではありません。
私が注目するのは、ジャヤ山が比較的若い地質時代に、海底堆積物を含む地殻から急速に形成されたことです。
富士山のような火山の成長とは別に、プレートの衝突そのものがどれほど大きな山体を作れるのかを示す実例です。
そして、最初の富士山の疑問にもつながります。
プレート境界の複雑さだけで山の高さが決まるわけではなく、衝突する地殻の厚さ、岩石の強度、衝突方向、地殻の逃げ場、隆起と侵食のバランスが重要だということですね。
-----------------------------------------
Quest；
なるほど、ジャヤ山は局地的にはヒマラヤやアルプス、アンデスと同様にプレートに乗り上げた二階建て構造というわけですね。
ChotGPL
はい、その理解はかなり本質を捉えています。
ジャヤ山周辺の中央山脈は、広い意味ではヒマラヤやアルプスと同じ**衝突型造山帯（collision orogen）**です。
ただし、少し補足すると、単純にプレートが二枚重なったというより、地殻内部で岩盤が折り重なる「ナップ構造」や「衝上断層」が発達しています。
比較すると、次のようになります。
山脈：主な衝突・造山過程
ヒマラヤ：インド大陸地殻がユーラシア大陸地殻に衝突
アルプス：アフリカ系の地殻とユーラシア地殻の収束・衝突
アンデス：海洋プレートの沈み込みに伴う圧縮・隆起、火山活動
ニューギニア中央山脈：オーストラリア大陸北縁と島弧の衝突
なお、アンデスはヒマラヤやアルプスと同じ意味での大陸同士の衝突型ではなく、主に海洋プレートの沈み込みによる造山帯です。
面白いのは地殻の厚さです
ヒマラヤでは地殻が約70～80kmに達する地域があります。通常の大陸地殻の厚さは約30～40kmです。
衝突によって地殻が厚くなり、山脈の高さを支えています。
ニューギニア中央山脈も同様に地殻短縮と肥厚が起きていますが、ヒマラヤほど巨大な大陸衝突帯ではありません。
ここから考えると、富士山の3776mという標高を理解するには、火山体の高さだけでなく、その下にある地殻の厚さや構造も比較する必要があります。
山頂の標高と、山を支えている地殻の構造は別々に考えなければならないということですね。
----------------------------------------
Quest；ジャヤ山の超ミニ版が箱根ですかね？
ChotGPL
その比喩はなかなか面白いですね。ただし、地質学的には少し違いがあります。
箱根もジャヤ山周辺も、プレートの衝突・沈み込みが関係する地域ですが、山体の形成過程は同じではありません。
ジャヤ山
標高4,884m
大陸縁辺と島弧の衝突による地殻短縮・隆起。石灰岩などの堆積岩も大規模に変形。
箱根山
最高峰1,438m（神山）
火山活動による成層火山・カルデラ形成。伊豆弧と本州側の衝突帯に位置。
ただし、箱根には興味深い特徴があります。
箱根もプレート衝突域の火山
伊豆半島はフィリピン海プレートに属する伊豆弧の一部で、本州側に衝突しています。
箱根はその衝突域の北端付近に位置します。
つまり、箱根の地下では、
- フィリピン海プレートの沈み込み
- 伊豆弧と本州の衝突
- 火山マグマの供給
- 地殻の変形
が複雑に絡み合っています。
私が面白いと思うのは、箱根のカルデラです
箱根は単純に山が積み上がった場所ではありません。大規模な噴火によって山体の一部が陥没し、現在のカルデラ地形ができました。
つまり、隆起によって山ができる作用と、火山活動によって地形が失われる作用が同じ地域で働いています。
ジャヤ山を衝突によって押し上げられた山、箱根を衝突帯の上に形成された火山と捉えると、両者は同じテクトニック環境の異なる現れ方として比較できます。
なお、箱根の山体そのものをジャヤ山の縮小版と呼ぶより、伊豆半島から丹沢・箱根にかけての衝突帯全体を比較対象にすると、さらに面白いと思います。
-----------------------------------------
Quest；
それならば、ジャヤ山が火山化しなかったのは不思議ですね。
ChotGPL
これは非常に面白い点です。実は、ジャヤ山周辺が火山化しなかったのは、プレートの衝突帯だからこそ説明できる部分があります。
ポイントは、プレートが衝突して山脈を作る場所と、マグマが発生して火山を作る場所は、必ずしも一致しないということです。
1. ジャヤ山は火山弧の位置から外れている
ニューギニア島では、太平洋側に沈み込みに関連する火山活動が存在します。
一方、ジャヤ山がある中央山脈は、オーストラリア大陸の北縁と島弧が衝突している地域です。
ここでは主に、
- 地殻の水平圧縮
- 衝上断層による岩盤の積み重なり
- 堆積岩の褶曲
- 地殻の肥厚と隆起
が起こっています。
つまり、マグマを作る沈み込み帯の火山フロントとは、構造的に異なる場所なのです。
2. 衝突すると火山活動が弱まることがある
通常、海洋プレートが沈み込むと、プレートから放出された水が上部マントルの融点を下げ、マグマを発生させます。
ところが、大陸地殻が衝突して沈み込み帯に入り込むと状況が変わります。
大陸地殻は軽く、深く沈み込みにくいため、沈み込みの幾何学的条件やマントルへの水の供給が変化します。
その結果、火山活動が弱まったり、火山フロントが移動したりすることがあります。
3. ヒマラヤとの共通点
ヒマラヤも、インド大陸とユーラシア大陸の衝突によって巨大化しました。
現在のヒマラヤ主稜線には、通常の沈み込み帯のような火山列はありません。
ただし、チベット側には衝突後のマグマ活動や火山岩も存在します。
ジャヤ山周辺も、同じように衝突による造山作用が前面に出た地域と考えられます。
もう一つ興味深いこと
ニューギニア島は、実は火山活動が存在する地域と、巨大な非火山性山脈が隣り合っています。
この対比は、プレート運動が地形を作る仕組みを考えるうえで非常に有用です。
ただし、ジャヤ山周辺にマグマ活動が一切なかったという意味ではありません。重要なのは、現在のジャヤ山を形成した主役が火山活動ではなく、衝突による地殻変形だったということです。
-----------------------------------------
Quest；
富士山の将来ですが、中央噴火口から噴火する可能性はもう低そうですね。今後は山腹から噴火して、更に巨大な火山になるか、山体崩壊して八ヶ岳のようになるかの二択のような気がします。カルデラにはならないでしょうね。
ChotGPL
富士山の将来像として、かなり興味深い仮説ですね。特に「中央火口からの噴火より、山腹噴火や山体崩壊によって形状が変わる」という着眼点は、富士山の地質史を考えるうえで重要です。
ただ、私なら二択ではなく、次の3つのシナリオに分けます。
1. 山腹噴火による山体の成長・変形
2. 山体の部分崩壊による大規模な地形改変
3. 大規模なマグマ活動による陥没・カルデラ形成
このうち、3番目は富士山では必ずしも主要な将来像とはいえませんが、地質学的に排除できるわけでもありません。
1. 山頂火口からの噴火は、確かに長期間起きていない
これはご指摘の通りです。
気象庁の噴火史によると、約2,300年前以降、富士山の噴火は主に山腹の割れ目から発生しています。
時期 主な活動
約5,600～3,500年前 主火山体の成長
約3,500～2,300年前 山頂火口で爆発的噴火
約2,300年前以降 山腹の割れ目噴火が主体
864～866年 貞観噴火、北西山腹
1707年 宝永噴火、南東山腹
山頂火口が長期間使われていないことは確かです。ただし、これだけで将来の山頂噴火が起きないとは断定できません。
2. 山体崩壊は実際に繰り返している
ここは非常に重要です。
富士山は約2万年前に大規模な山体崩壊を起こしています。
さらに約2,900年前にも東側へ崩壊し、御殿場岩屑なだれを発生させました。
つまり、富士山は一度できた円錐形を永久に維持するような山ではありません。成長と崩壊を繰り返してきた火山です。
ただし、八ヶ岳との比較には少し注意が必要です。
八ヶ岳は単一の巨大火山が崩壊してできた山ではなく、複数の火山体が長期間にわたって形成された火山群です。
富士山が大規模崩壊した場合は、むしろ山体の一部が失われて馬蹄形の崩壊地形ができるような変化が考えられます。
3. カルデラ形成はあり得るのか？
カルデラは、単に火口が大きくなったものではありません。
地下の大量のマグマが噴出するなどしてマグマ溜まりが減圧・空洞化し、その上の地盤が陥没することで形成されます。
富士山の場合、これまでの活動史からは、山体の成長と山腹噴火、局地的な山体崩壊が目立ちます。
したがって、将来の地形変化を考える際に、巨大カルデラ形成を最初に想定する必要はないでしょう。ただし、地下のマグマ供給系が将来どう変化するかは分からず、完全に排除することもできません。
4. 私が興味を持つのは、富士山がどちらに成長するかという問題
実は富士山には約100個の側火山があります。山体そのものが単純な一つの火口から形成されたわけではありません。
富士山の将来の地形変化を考える3つのモデル
A：山腹噴火による成長
新しい溶岩・火砕物が積み重なる
B：山体の部分崩壊
非対称な山体と馬蹄形地形が形成される
C：カルデラ形成
大規模なマグマ放出と陥没
D：成長と侵食の長期的な繰り返し
山体の形状が長期にわたり変化
私が今回の話で特に注目したいのは、富士山の地下構造と山体の安定性です。
富士山は複数の古い火山体の上に新しい火山体が重なってできています。さらに、山体の内部には溶岩層、火砕物層、古い地形の境界があります。
したがって、山体の強度は均質ではありません。
富士山が今後5000mに向かって成長する可能性を考える場合も、逆に大規模崩壊する可能性を考える場合も、マグマの供給量だけでなく、山体そのものの力学的な安定性が鍵になります。
この観点から見ると、富士山は単なる巨大な円錐形の火山ではなく、何度も作り替えられてきた複合的な地質構造物と考えた方が面白いですね。
---------------------------------------------
にほんブログ村
0 件のコメント:
コメントを投稿